Что делать, если банк не отдает вклад?

Недавняя шокирующая история о том, как вкладчице столичного Сберегательного банка отказали в выдаче ее многомиллионного вклада, взяла достаточно широкий резонанс в русском прессе. Детально изучив проблему со всех сторон, а также множество подобных историй от банковских клиентов, много раз обрисованных в рунете, и разъяснения экспертов Банка России, Ассоциации Русских банков (АРБ), Федслужбы по денежному мониторингу, толкование законов известными столичными юристами, отечественный портал предлагает ознакомиться с выводами, следующими из анализа этого достаточно разнопланового материала.

Всему ли верить, что в сети пишут?

Деятельный всплеск чувств отмечен на различных информационных ресурсах приблизительно в одно да и то же время. Причем, все последние истории на тему нарушения прав вкладчиков вольно распоряжаться собственными средствами, весьма похожи. К примеру, тем, что их объединяет одинаковый банк. Возможно подметить, что очень красивый рассказ одной обиженной вкладчицы, изначально размещенный на ее странице в социальной сети, после этого был много раз пересказан и дополнен новыми ясными подробностями уже вторыми людьми. Но эксперты АРБ и ЦБ, трудящиеся с настоящими жалобами граждан, поступающими в их адрес, утверждают, что не замечают массовых инцидентов, негативных для обладателей банковских квитанций.

Финансисты предлагают задуматься – как возможно верить всем интернет-историям от незнакомых людей? Будет ли это беспристрастное изложение всех подробностей конфликта?

Вдобавок нынешнее ухудшение случилось на фоне непростой для отечественной экономики обстановки – практически во время спада темпов привлечения банками новых денежных средств в собственные фонды. Вероятно исходя из этого резюме, сделанное вкладчиками из обрисованного события, больше похоже (по классификации специалистов из АРБ) на «панические догадки», которыми так легко запугать российского обывателя, в особенности в кризисные времена. Другими словами сами банкиры отрицают умозаключения некоторых граждан, что отделения кредитных организаций (особенно госбанков, попавших под западные санкции) намеренно не выдают большие финансовый суммы, всячески оттягивая тот момент, в то время, когда им все-таки нужно будет удовлетворить законное желание клиента забрать индивидуальные деньги из банка.

Антиотмывочный закон

Но в чем же тогда подлинная обстоятельство неприятностей вкладчиков, чьи права ущемляются таким твёрдым методом? Так как похожие негативные отзывы и раньше виделись и в жизни, и в сети. Тут, как говорится, «сатана скрывается в подробностях». Пристально изучив жалобы граждан, возможно заявить, что у каждого из них собственная история.

Но, их всех объединяет запрос банка дополнительных документов ссылаясь на Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, нажитых преступным методом…». За строгим выполнением данного норматива денежными организациями (не только банками) следит Росфинмониторинг и его агент – Банк России. Кстати, одной из обстоятельств при аннулировании Нацбанком лицензии на банковскую деятельность есть недолжное выполнение фининститутом противолегализационного Закона.

Исходя из этого банки так опасаются обвинений в собственной вовлеченности в вызывающую большие сомнения деятельность собственных клиентов.

Причем, большая часть обладателей банковских капиталов, приобретающих от банка устные и письменные запросы, само собой разумеется, не являются преступниками либо коррупционерами, имеющими нелегальный доход. Банк прекрасно осознаёт, что однозначный вывод о виновности может сделать лишь суд. Для опровержения собственных подозрений в высокой степени риска у клиента, финорганизация для начала изучает кое-какие его операции, а также через документы, предоставленные самим потребителем.

Документы должны подтвердить наличие экономического смысла в деятельности клиента. В случае если сказать о том, в чем состоит экономический суть деятельности частного вкладчика, то он предельно прозрачен у тех, кому нечего скрывать — размещение на квитанциях средств для их накопления либо накопления. Деньги смогут быть взяты в качестве заработной плата либо иного законного дохода физического лица, для того чтобы как барыши от предпринимательской деятельности, арендные платежи от сдачи личного имущества, продажа большого движимого и недвижимости, перенос суммы депозита из одного банка в второй и т. п.

Указанные источники дохода достаточно документально, к примеру соглашением купли-продажи, справкой 2НДФЛ, 3НДФЛ, справками и другими договорами. Само собой разумеется, клиент может отказать банку в предоставлении собственных тайных документов, поскольку норматив 115-ФЗ ни к чему не обязывает граждан, а ответственность за неисполнение как раз этого Закона лежит лишь на денежных организациях. Но на практике получается, что в интересах пользователей квитанций — идти на компромисс и удовлетворить любопытство банков, если оно позвано выполнением антиотмывочного Закона.

Возможно отыскать в памяти примеры ведения банковского дела за границей, где в борьбе с преступными доходами еще тверже проверяется законопослушность вкладчиков. Тем, кто открывал вклады в зарубежных банках как мы знаем, что иногда в том месте запрашивают неимоверное количество самых немыслимых документов, собирая целую доказательную базу. Правда изюминкой западной практики есть более тщательная проверка потенциального клиента «на входе», а не в момент вывода денег со счета.
Но официальный запрос подтвержденного источника легального дохода – объединяет и русского, и зарубежную реальность.

Несоответствия в законодательстве

Что касается вышеприведенного примера с столичной вкладчицей, то, с ее слов, банк попросил пара иные документы, подтверждающие предстоящее расходование денежных средств, каковые она пробовала снять наличными. Наряду с этим сумма исчислялась шестью нулями. Кстати, в полной мере быть может, что дело закончилось тем, что принадлежащие москвичке деньги были переведены безналом обратно на тот счет, с которого поступили ранее из второй кредитной организации. По крайней мере, в таких обстановках банк не оставляет у себя на долгое время «вызывающие большие сомнения» деньги, стараясь окончательно избавиться от их проблемных обладателей.

Давайте разберемся. Кое-какие пояснения мы нашли в интервью представителей Банка России и Росфинмониторинга.

Закон 115-ФЗ дает кредитным организациям право запрашивать у клиентов каждые подтверждающие документы, в случае если появились сомнения по поводу экономического смысла в деятельности обладателя счета. Цель вопроса возможно и источник дохода, и адресность предстоящего применения денег. Сумма как раз вызывающих большие сомнения операций Законом не оговаривается. А нижний предел в 600 000 руб. касается лишь необходимого контроля, что не одно да и то же, что контроль странных действий.

Но вот как раз регулярные операции (т. е. не расходы и разовые приходы по счету), общая сумма которых будет принимать во внимание большой, при определенных событиях уже смогут именоваться странными. Одни из таких событий: малоизвестный для банка источник дохода, непонятный для банка суть деятельности клиента, его конечная цель, точки соприкосновения с другими лицами, увиденными в вызывающих большие сомнения сделках.

С середины прошлого года в ФЗ №115 были сделаны поправки, в соответствии с которым банк уже на законных основаниях обязан (а не просто в праве) отказывать клиенту в осуществлении операций либо закрывать ему счет по собственной инициативе, либо отказывать в открытии нового счета, но при наличии «металлических» доказательств собственной правоты. Но отклонять требование физического лица выдать его вклад без промедлений, так же, как и прежде противозаконно при любых событиях. Об этом прямо гласит иные нормативы и Гражданский Кодекс.

Среди вторых неприятных последствий, которыми кредитные организации пользуются в отношении самых вызывающих большие сомнения собственных потребителей – составление неофициальных «тёмных» перечней. Попав в таковой перечень, лицу (и физическому, и юридическому) будут всячески мешать в продолжении любых взаимоотношений с банком. Причем, в случае если на данный момент «стоп-страницы» ведутся негласно в каждого банка, то Росфинмониторинг подготовил сравнительно не так давно закон, при принятия которого банкам будет дан «зеленый свет» обмениваться перечнями между собой уже в полной мере открыто и легитимно.

Еще одно подтверждение законных оснований запрашивать у вкладчика дополнительные документы – условия сотрудничества с потребителем, определенные Правилами пользования счетом/вкладом (как Приложение, неотделимое от контракта) в любом современном банке. Условия, кстати, под которыми клиент ставит собственную подпись, соглашаясь с их выполнением. К примеру, в Правилах банковского обслуживания физических лиц Сберегательного банка России имеется такие пункты:

• «Банк вправе всецело либо частично приостановить операции по счету, и отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств … а также в случае если у Банка появляются подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, взятых преступным методом», «Банк обязуется… возвратить по первому требованию Клиента внесенные во вклад финансовые средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Контракта вклада». Но иначе, судебная практика оспаривания действий банков, в тех случаях, в то время, когда кредитные организации ссылаются на выполнении ими 115-ФЗ, оставляет за гражданами приоритет. Аргументы банка часто будут считаться необоснованными, в соответствии с статье 845 ГК Российской Федерации.
• Итоговое судебное заключение может содержать следующую формулировку: «банк не вправе определять и осуществлять контроль направления применения денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом либо контрактом банковского счета ограничения его права распоряжаться финансовыми средствами по собственному усмотрению». Действительно, нужно осознавать, что любой случай рассмотрения дела в суде сугубо личен, детали и доказательная база спора смогут быть различными, как и заключение судьи.

Пошаговая инструкция

На случай происхождения проблем с банком, рекомендуем прислушаться к следующим рекомендациям. Итак, что делать, в случае если банк не отдает вклад:

1. Во-первых, в случае если банк делает запросы подтверждающих документов еще на протяжении действия соглашения счета/вклада, то в ваших заинтересованностях выполнить такие просьбы, тем более, в случае если ваши источники дохода прозрачны, а последующие действия с деньгами не носят вызывающего большие сомнения характера;
2. Во-вторых, не обращая внимания на прописанные в ГК права вкладчика забирать собственные деньги по первому же требованию, в кассе в момент вашего прихода легко может не появляться нужной суммы. Исходя из этого при получении весьма большого вклада, исчисляемого миллионами, рекомендуется все же предотвратить банк о собственных намерениях хотя бы за день, предварительно определив – не потребуется ли дополнительных документов;
3. В-третьих, в случае если ваша цель взять вклад срочно, то грамотно составленная письменная претензия в сутки отказа, и устные переговоры с банковским управлением смогут скоро отрезвить излишне ретивых контролеров. Кстати, банк ни при каких обстоятельствах не подтвердит собственный отказ на бумаге;
4. В-четвертых, при отказа (кроме того неправомерного) выдать вклад наличными, вынудите банк, к примеру, принять у вас платежное поручение о безналичном переводе средств в второй банк. Кстати, в случае если деньги необходимы Вам для приобретения дорогостоящего имущества (машина, квартира), то ваш продавец-получатель средств в полной мере может дать согласие принять безналичный перевод на собственные реквизиты.

Подробнее о том, как действенно бороться с несправедливостью банкиров и какие конкретно другие права вкладчиков значительно чаще нарушаются кредитными организациями – просматривайте в отечественной рубрике «Рекомендации вкладчикам»

Новые познавательные статьи: